Jo, jag har läst hela motståndsrörelsens 9 punktprogram, och de säger vissa saker, men gör det samtidigt helt uppenbart att de egentligen inte står för vad de insinuerar, eller helt enkelt är efterblivna, jag lägger min lott på en blandning av de två.
Jag kommer att citera ifrån nordfronts egna hemsida: nordfront.se/var-vag-punkt-8.smr
De säger i sitt punktprogram:
>Nordiska motståndsrörelsen kommer se till att de män och kvinnor som genomfört sin värnplikt även får förvara och vårda sitt vapen i det civila livet
Detta säger för det första att de är feminister som anser att den destruktiva sociala dynamiken som i dagens samhälle förstör själva möjligheten till att ha ett fungerande samhälle ska uppehållas, detta är uppenbart eftersom de ställer sig bakom den feministiska iden att kvinnor ska vara lagligt jämställda män, någonting som inte existerade inom västerlandet innan nittonhundratalet, en ide som mer än någon annan drivit på den socialt förstörande trenden genom att först ge kvinnor rätten att utföra mäns arbete, vilket har förstört möjligheten för normala familjer att existera, utan att på något sätt öka levnadsstandarden utav folket, och för det andra att ge kvinnor rätten att rösta, någonting som varit extremt dåligt för samhället då kvinnor är dumma och känslomässiga, de röstar på vad de "känner" är rätt, utan att göra någon som helst analys utav själva inverkan utav den politik de röstar på, och det handlar inte bara om en illasinnad media, då detta endast är en del som drivit denna tendens till sitt mest destruktiva, men det handlar om en grundläggande del utav det kvinnliga psyket, då kvinnor endast vet två saker, för det första att de vill ha en man som kan styra över dem, och för det andra att de hatar svaga män, kvinnor kommer i varje skede att försöka förstöra sin man och ersätta honom om hon anser att han är svag, att ge kvinnor, en grupp som inte är förmögna (eller som ens vill vara förmögna) att göra egna bedömningar, rösträtt, är i varje skede idiotiskt, då de kommer att driva hysteriska känslomässiga utspel, och kommer i varje skede de så är förmögna att förstöra samhället.
De som "får" sina vapen efter deras militära tjänstgöring inte alls "får" vapnet, de får endast underhålla det och se efter det i sitt hem, vapnet kommer fortfarande vara statens ägo, och kan därmed beslagta det närsomhelst. Det sättet som de beskrivit detta skulle möjligen även användas som ursäkt för att bryta in i någons hem utan deras samtycke eller en husrannsakan, om detta är meningen vet jag inte, men faktumet att de är oförmögna att inse hur deras ord kan tolkas visar på hur inkompetenta de är, och hur olämpade de är att driva en politisk hobbyorganisation, än mindre styra ett land.
Om ni inte håller med denna analys klargör då varför de säger:
>"får förvara och vårda"
Och inte att de helt enkelt för behålla vapen som egen privat ägo.
